A propósito del despropósito de José Carlos Díez: ¿por qué es mejor la Renta Básica Universal?
enero 24, 2017 2 comentarios
http://www.eldiario.es/juanlusanchez/Francotiradores_6_604799540.html
El despropósito de José Carlos Díez con sus declaraciones en las que argumentaba que si en España implantáramos una Renta Básica habría que poner francotiradores en nuestras fronteras, nos ofrece la oportunidad de entrar al fondo de la cuestión. ¿Cómo podemos erradicar la pobreza y reducir drásticamente, hasta límites éticamente aceptables, la desigualdad en España y a nivel mundial? Es un tema que me imagino se seguirán preguntando los socialdemócratas, pese a las declaraciones del coordinador de su ponencia económica. Desde luego desde la ecología política lo hacemos. Tras un largo debate madurado entre la primera y la segunda asamblea, en Equo apostamos por la Renta Básica Universal como herramienta para lograrlo, frente a la alternativa de la Renta Mínima Garantizada que resultó ganadora en nuestra primera asamblea. La principal diferencia entre ambas es el carácter universal e incondicional de la primera, frente a la condicionalidad de la segunda. Si ambas se plantearan como objetivo garantizar ingresos mínimos para toda persona, sin condiciones, el debate debería ser fundamentalmente técnico. Voy a tratar de argumentar por qué esta medida es una de las piezas clave de la política social del siglo XXI y cómo podemos implantarla, tras un proceso deliberativo bien informado. Insisto en lo de bien informado porque las declaraciones más frecuentes de responsables políticos y de periodistas adolecen, bien de falta de información, bien de información sesgada.
La Renta Básica es una herramienta para lograr erradicar la pobreza y generar condiciones materiales para desempeñar un proyecto vital autónomo. Responde al principio de justicia distributiva de la riqueza socialmente producida. Riqueza que llevada al límite podría ser producida en buena medida por robots. Como tal debe estar íntimamente ligada a una reforma en profundidad del IRPF para convertirlo en un mecanismo redistributivo y progresivo. La Carta Social europea obliga a España, como al resto de los miembros de la Unión, a garantizar un mínimo vital: esto incluye por tanto al programa económico del partido socialista por lo que no creo que esté en discusión el objetivo. Lo que es necesario discutir es cuál es la mejor herramienta para lograrlo y cómo resolver esta cuestión en las diferentes escalas. Ciertamente en un mundo globalizado es necesario plantear el tema de la Justicia redistributiva también a nivel internacional. En 2015 la comunidad internacional suscribió el compromiso de erradicar la pobreza a nivel mundial antes de 2030. Así quedó comprometida España al firmar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Esto tendrá que estar incluido necesariamente en el programa económico socialista salvo que quieran quedar fuera del marco universalmente aceptado. Por lo tanto, en lugar de negar que España tenga que resolver el problema de la pobreza en nuestro pais para evitar convertirse en un flujo atractor de pobres, ¿por qué no piensa el ponente socialista qué política internacional necesitamos impulsar para erradicar la pobreza en todos los países, con mecanismos re-distributivos globales? Conozco economistas que llevan al menos tres décadas planteando estas medidas. Tanto a nivel nacional como internacional el único obstáculo para conseguir este objetivo es político, no económico. ¿Estamos dispuestos a poner límites éticamente aceptables a la desigualdad? ¿Nos parece que lograr el objetivo de erradicación de la pobreza merece crear mecanismos redistributivos? Es una pregunta ética que tiene una respuesta política en la Renta Básica Universal.
¿Por qué es mejor la renta básica universal que la renta mínima garantizada? El objetivo final de ambas medidas es garantizar ingresos mínimos que estén por encima del nivel de la pobreza. Pero mientras la primera vía funciona de forma automática para conseguirlo y evita ser estigmatizado como pobre demandante de ayudas, la segunda vía, al obligar a demostrar la falta de recursos lleva al estigma. La primera incentiva la búsqueda de empleo o el emprendimiento, la segunda no porque es incompatible. La RBU crea autonomía y la segunda dependencia y fomenta el clientelismo.
Una forma de lograr la Renta Básica Universal y comprenderla como un mecanismo de solidaridad y de redistribución de la riqueza es ligarla a una reforma fiscal progresiva que actúe al mismo tiempo para lograr unos ingresos mínimos y para limitar unos ingresos máximos. Al hacer la declaración, quiénes no lleguen a justificar ingresos mínimos por encima del nivel de la pobreza tendrán como resultado un ingreso compensatorio. Como los ingresos mínimos vitales son necesarios mes a mes, se puede establecer un mecanismo anticipatorio. Esa es la Renta Básica Universal. En cualquier caso es la declaración de la renta de las personas físicas la que fija finalmente el nivel de renta que corresponde a cada cuál según sus ingresos. Ambas medidas unidas logran reducir la desigualdad extrema que provoca el capitalismo y que no son compensadas con las políticas fiscales actuales. Evidentemente quiénes tienen ingresos muy por encima de la Renta Básica son quiénes la financian mientras que los que tienen ingresos medios quedan como están, al tiempo que acabaríamos con la pobreza. Por tanto, aunque técnicamente todos reciben la RBU, en la práctica sólo lo hacen realmente, de forma neta, quiénes la precisan para llegar al ingreso mínimo socialmente acordado, por encima del umbral de la pobreza. Los trabajadores en paro con derecho a percepción lo seguirían cobrando suplementando la Renta Básica con lo que les corresponda por los derechos adquiridos. Lo mismo sucedería con las pensiones. De este modo se incentiva el trabajo al tiempo que se garantiza una red social de protección. El debate lo están resolviendo los países pioneros implantando la medida a nivel piloto, en municipios de Holanda por ejemplo, para evaluar los resultados. La extensión del sistema a nivel internacional necesita ir acompañada de otras medidas complementarias, como son la extensión de los sistemas educativo y de salud para hacerlos universales. Son objetivos alcanzables rápidamente si hay voluntad política para ello, que evitarían los grandes movimientos migratorios que provoca la extrema desigualdad del mundo globalizado actual. Por supuesto que a nivel mundial es necesario emprender también medidas armonizadoras en política fiscal y social, que empiecen por clausurar los paraísos fiscales, algo que debería estar en la agenda económica de cualquier partido socialdemócrata, como lo está en la de los ecologistas. El partido socialdemócrata debería, a nivel europeo, clarificar su identidad y tomar decisiones en consecuencia. ¿Por qué en lugar de apostar por tratados comerciales como el CETA o el TTIP que presionan a la baja las políticas sociales y ambientales para favorecer las ganancias de las multinacionales no apuestan por volver a la coherencia con sus ideas y e impulsan medidas que nivelen al alta las políticas fiscales, sociales y ambientales? Es necesario universalizar el impuesto de la renta como herramienta re-distributiva y limitativa de la desigualdad. Y es preciso frenar la deriva especulativa de la economía. Para ello también hay medidas que el ponente económico del partido socialista podría tomar, como tomamos los partidos ecologistas: implementar tasas a las transaciones financieras internacionales. De esta manera lo que pensamos que es éticamente deseable sería políticamente posible. Y con ello estaríamos incrementando las oportunidades de salir airosos en este siglo XXI de la Gran Prueba. No necesitamos francotiradores en las fronteras. Necesitamos economistas y líderes políticos con valores éticos de justicia claros, ideas para llevarlos a la práctica y valentía y perseverancia para lograr el objetivo.
Acerca de estebandemanueljerez
letras emergentes 
Pingback: Dos Erres URGENTES: Renta básica y Reducción de la jornada laboral | BlogSOStenible··· – – – ··· – – – ··· – – – ··· – – – ··· «Otras» noticias, y «otra» forma de pensar…
Creo que desde Equo vais por el buen camino. Os dejo esta lectura acerca lograr un mundo mejor. Disculpa el tochaco, pero ahí va. ¡Saludos!
-¿Entonces La Tierra podría dar un gran salto evolutivo?, me gustaría conocer algo más en detalle ese posible maravilloso futuro que nos espera, el cual veo bastante lejano, y sinceramente muy utópico, dada la penosa situación del planeta y su humanidad en estos momentos.
+Pues ese futuro que te parece tan improbable es una realidad en miles de millones de planetas. Y aunque ciertamente la Tierra y su humanidad se encuentran en una situación bastante lamentable, en cuestión de un par de siglos las cosas pueden dar un vuelco tremendo. ¿Quieres un ejemplo? Compara el nivel tecnológico de la humanidad en el año 1800 con el de esa misma humanidad en el año 2000. El avance es realmente sorprendente. Pero si pudieras retroceder 200 años para contárselo a los humanos de aquella época nadie te creería. Pues imagina si el ser humano se aplicara al avance espiritual con la misma voluntad y entusiasmo que ha puesto en el desarrollo mental y material. La Tierra está viviendo ahora una época de despertar espiritual. Cuando todos aquellos espíritus que quieran despertar lo hayan hecho y se pongan manos a la obra, las cosas cambiarán muy rápidamente.
-¿Puedes describirme entonces cómo viven las civilizaciones más evolucionadas, esas que siguen la ley del amor, para ver si nos pueden servir de ejemplo y modelo?
+Encantado. Te describiré las civilizaciones que evolutivamente están inmediatamente un peldaño o dos por encima de las vuestras, porque sería muy difícil comprender para vosotros cómo viven civilizaciones todavía más avanzadas. En cualquier caso, ten en cuenta que no hay una civilización que sea igual a otra. Pero hay algunas cosas que todas tienen en común y que son las que te describiré, ya que se refieren a la parte espiritual. La más importante de todas es que son civilizaciones conscientes del proceso de evolución espiritual individual y colectivo, y por tanto dirigen todos sus esfuerzos a procurar el avance espiritual de cada uno de sus habitantes y del conjunto de su humanidad. Por tanto, todas sus normas, leyes, formas de gobierno y gestión de los recursos están inspiradas en la ley del amor y el resto de leyes espirituales. Como consecuencia de ello no se dan en ellas manifestaciones de odio ni de egoísmos individuales ni colectivos, ni violencia de ningún tipo, ni ninguna forma de abuso de unos seres respecto a otros. Por tanto no existen las guerras, ni el terrorismo, ni delincuencia de ningún tipo, ni asesinatos, ni la prostitución, ni los secuestros, ni las dictaduras, ni el militarismo, ni el esclavismo, porque todos se consideran hermanos.
-Parece una utopía. ¿Y cómo han conseguido esto?
+Porque han llegado a la conclusión de que el egoísmo sólo conduce a la destrucción y al sufrimiento, y de que la única forma de ser verdaderamente feliz es amar. Por tanto han volcado todas sus energías en el desarrollo del amor y en la eliminación progresiva del egoísmo de sus corazones, y como consecuencia de ello han transformado sus mundos en hogares armoniosos donde vivir. Pero no creáis que llegar a ese punto ha sido un camino de rosas, sino que han tenido también que pasar por un costoso proceso evolutivo. Han tenido que experimentar las consecuencias de sus actitudes egoístas, pasar por vicisitudes parecidas a las vuestras. La diferencia entre unos mundos y otros es lo rápidos que han sido en captar que el camino del egoísmo y la ausencia de amor no llevan a ningún sitio.
-¿Qué me podrías decir de su gobierno y estructura política y económica?
+Normalmente cada planeta dispone de un gobierno planetario común. No existen divisiones por países o naciones con gobierno independiente, aunque cada región mantiene sus peculiaridades históricas y hay gobiernos autónomos que están integrados en la estructura del gobierno planetario.
El Estado controla y gestiona los medios de producción en función de las necesidades de los habitantes del planeta, con el objetivo de lograr el bienestar común. Es decir, no existe la empresa privada, por no existir intereses particulares que beneficien a unos pocos en detrimento del resto. Por tanto, no existe la necesidad de la promoción del consumo excesivo de productos a través de la publicidad para mantener los beneficios empresariales. Aunque existen formas de cuantificar el valor del esfuerzo, que se corresponden con el tiempo de trabajo y sirven para adquirir ciertos bienes de consumo, no existe el dinero en sí mismo, como algo que tenga valor independiente, por lo que se eliminan las actividades encaminadas al enriquecimiento a través de cualquier negocio financiero especulativo, como la banca, la bolsa, etc. Debido a ello, la economía es sumamente estable, ya que no existe ni la inflación, ni la devaluación y apreciación de la moneda, ni aumentos ni depreciaciones de los tipos de interés, sencillamente porque el concepto de interés no existe. Si el coste de algunos productos varía depende exclusivamente de la disponibilidad de los recursos para producirlos. Pero, ya que son sociedades con gran capacidad de previsión, han conseguido liberarse de la dependencia de determinadas materias primas y de fuentes de energía agotables. Son muy cuidadosos con el medio ambiente, y han ido progresivamente adoptando fuentes de energía renovable, no contaminantes. Producen pocos residuos que además son reciclados casi al 100%.
A nivel social existen ciertos derechos mínimos e inquebrantables a los que todo el mundo tiene derecho por el mero hecho de existir, como el de la alimentación, la vivienda, la educación y el trabajo. No existe por tanto, ni el hambre, ni los “sin techo”, ni las hipotecas, ni la pobreza, ni el desempleo, ni la desescolarización. El nivel de vida material de los habitantes es bastante cómodo y semejante entre individuos y regiones de todo el planeta, ya que, en ausencia del egoísmo, no existe en los habitantes de estos planetas el afán de acumular riquezas ni propiedades materiales.
-¿En qué trabaja la gente, si es que trabaja?
+Mayoritariamente trabajan en educación e investigación científica y tecnológica por el bien común, para mejorar al máximo el nivel de vida de todos los habitantes en todos los ámbitos, con el objetivo de promover la evolución espiritual individual y colectiva. Los trabajos más pesados de los sectores primario y secundario, es decir, agricultura e industria, están totalmente automatizados y en estos casos la labor de los profesionales es la supervisión de los procesos de producción. Las jornadas laborales son mucho más cortas que en vuestro planeta, aunque más productivas, porque no hay nadie realizando trabajos desagradables ni que no corresponden a su vocación. Al mismo tiempo, no existe nadie ocioso o que viva del trabajo de los demás, debido a que todo el mundo disfruta de contribuir con su trabajo al bienestar común. Ciertos oficios que existen en la Tierra destinados a la compra-venta como vendedores o publicistas, no existen, ya que el propio tipo de sociedad evita la necesidad de promocionar los productos. Se produce lo que es necesario, y cada uno toma la parte que le corresponde sin necesidad de que se le presione para consumir más o menos. Por tanto, no existen las modas, y los hábitos de consumo no se actualizan arbitrariamente, sino cuando se han conseguido mejores productos que contribuyan a mejorar la salud y el bienestar interior y exterior de sus habitantes. Eliminadas las actividades superfluas, las sociedades avanzan muy rápidamente, tanto tecnológica como espiritualmente, ya que se evita esclavizar al individuo en actividades egoístas, de carácter eminentemente material o destructivo.
-Lo que me describes se parece al sistema económico comunista o socialista de algunos países de la Tierra.
+En algunas cosas sí.
-Pues en la Tierra ese sistema ha fracasado rotundamente.
+Ten cuenta que en los países de la Tierra que implantaron el socialismo, este se impuso a través de la violencia y nunca tuvo una vertiente espiritual, sino que fue sólo material. A pesar de la aparente colectividad, la realidad es que el egoísmo individual, que es la base de las desigualdades, promovió la aparición de una clase dominante que imponía al resto sus dictámenes. Para que el socialismo sea real y funcione ha de hacerse también en lo espiritual, no sólo en la materia, y ha de adoptarse por convencimiento interno, nunca por coacción mediante el empleo de la fuerza, como ha ocurrido en vuestro mundo. Es decir, hay que erradicar el egoísmo del interior de cada persona y substituirlo por amor, y entonces los cambios materiales a nivel colectivo aparecerán espontáneamente, como lógica consecuencia del cambio interior. En contraposición al socialismo egoísta, materialista y ateo de la Tierra, estos mundos viven en lo que podríais llamar un “socialismo espiritual”.
-¿Y cuál es el sistema de gobierno? Es decir, ¿se trata de democracias, repúblicas, monarquías?
+No podría encontrar en ninguno de esos nombres el término adecuado. Es el gobierno de los más evolucionados. Se da mayor responsabilidad a quien mayor capacidad tiene, en términos de sabiduría y amor.
-¿Hay algún tipo de gobierno en la Tierra que se asemeje?
+El más parecido es el de algunas tribus amerindias, con sus consejos de ancianos.
-¿Y cómo se elige a los gobernantes?
+Bueno, esto varía en cada planeta. Normalmente, existen diferentes consejos formados por representantes de diferentes áreas y, dentro del consejo, se elige al coordinador por votación de los miembros del consejo, que puede ser rotatorio o más a largo plazo, según el planeta.
-¿Y cómo se entra a formar parte de esos Consejos?
+Por las capacidades que demuestran ciertos individuos durante su infancia se enfoca su educación hacia tareas de dirección y, según se va desarrollando su capacidad, van desempeñando cargos de mayor responsabilidad, de acuerdo con las necesidades que existan de ciertas funciones de dirección.
-No parece un sistema muy democrático, sino más bien una forma muy jerarquizada de gobierno. No me parece que eso sea una elección de la gente, sino que la gente de arriba elige a sus sucesores.
+La gente de estos mundos está de acuerdo con esta forma de gobierno, ya que sabe que el gobierno está en manos de las personas más sabias y amorosas. Los que gobiernan no tienen intención de dominar, ni oprimir, ni abusan de su poder, como ocurre en vuestro mundo, sino todo lo contrario. Lo toman como una oportunidad de ayudar al progreso de sus hermanos aprovechando al máximo sus capacidades. Tampoco tienen ningún afán de perpetuarse en el poder para acumular riquezas y privilegios, ya que ni ellos tienen esa intención, ni el hecho de ocupar esos cargos representa ningún privilegio especial respecto al resto de habitantes. Además, muchas de las decisiones que afectan al conjunto de ciudadanos se toman por referéndum.
-Pues a mí me parece que se trata de oligarquías, donde sólo unos pocos elegidos tienen opciones de gobernar.
+Es cierto que en las tareas de gobierno de esos mundos no se permite el acceso a cualquiera. Pero, al contrario que en la Tierra, donde las élites de poder se forman a partir de los miembros de las familias más ricas y poderosas económicamente hablando, que son normalmente personas de bajo nivel espiritual, extremadamente egoístas, ambiciosas de poder y riquezas, en estos mundos ocurre justo lo contrario. Se le da el mando precisamente a los menos egoístas, a aquellos que tienen el nivel de amor más elevado, a los más humildes y más sabios.
-Me sigue pareciendo un sistema de gobierno muy jerárquico donde la misma gente está demasiado tiempo gobernando.
+Es normal que lo veas así, porque en vuestro mundo estáis acostumbrados a observar que las personas que están cierto tiempo en el poder, si no eran corruptos inicialmente, se acaban corrompiendo y utilizan el poder en su propio beneficio o en el de ciertos grupos de poder, perjudicando al resto. Pero no ocurre así en estos mundos.
-No lo acabo de ver claro.
+Mira, te pondré un ejemplo de tu propio mundo para que lo entiendas. Para que una persona sea médico en vuestro mundo se le exige una formación académica que dura años, la adquisición de una experiencia mínima, la demostración de su profesionalidad y que se comprometa a respetar un código ético muy estricto. Sería un desperdicio que, después de toda esta preparación, se le destituyera de su puesto cada cuatro años. Imagina que tienes apendicitis y te tienen que operar. ¿Querrías que el cirujano fuera una persona como la que he descrito o acaso preferirías que el cirujano se eligiera en unas elecciones entre varias personas que no tienen formación como cirujanos? Pues esto último es lo que ocurre en vuestro mundo, que para la tarea de gobernar dejáis que cualquier persona sin escrúpulos pueda acceder. En estos mundos se exige a los gobernantes lo mismo que vosotros exigís a un médico, que estén preparados, que tengan un nivel de amor determinado y que lo demuestren con hechos.
-¿Entonces no te parece que la democracia sea una forma de gobierno avanzada?
+Tal vez me he explicado mal. Que la gente tenga capacidad de elegir su gobierno y no sea una imposición de cierta gente es algo espiritualmente avanzado. De hecho, los gobiernos que describo han sido elegidos libremente por los ciudadanos de estos mundos y cualquier cambio importante que se introduce necesita del consenso y aceptación de sus habitantes. Pero a veces el hecho de que existan elecciones periódicas para elegir a ciertos representantes no significa que se trate de una elección libre y democrática, si los candidatos ya han sido preseleccionados entre aquellos que sean agradables para los que ostentan el poder en la sombra y si la propaganda está enfocada para favorecer a ciertas opciones políticas en detrimento de otras ¿Qué pensaríais de unas elecciones en que los candidatos fueran Stalin y Hitler?
Posiblemente que sería mejor abstenerse o votar en blanco.
En cualquier caso, el sistema de elecciones periódicas es, de momento, la forma más avanzada posible de gobierno en vuestro mundo, ya que con el nivel de corrupción que existe en la clase política no es conveniente dejar mucho tiempo a los mismos en el poder.
-Pero espera. Has dicho algo sobre aquellos que ostentan el poder en la sombra, ¿qué quieres decir?
+Debéis tener en cuenta que a veces los que tienen los cargos políticos no son los verdaderos gobernantes, sino simplemente marionetas a las que recambiar, y que las aparentes democracias, con elecciones periódicas y partidos políticos opuestos, son una tapadera para encubrir una dictadura de una elite que no tiene otro objetivo que mantener en la ignorancia a la gente para continuar con sus abusos.
-¿Cómo es la educación?
+Se educa globalmente espíritu, mente y cuerpo al máximo de su potencialidad y se orienta a cada individuo según su vocación. En estos mundos las percepciones extrasensoriales están muy desarrolladas. Gracias a ellas los profesores conocen mucho mejor a sus alumnos, lo cual les permite conocer su capacidad, su vocación y sus inquietudes. Aparte de la formación intelectual, se desarrollan potencialidades del individuo que vosotros ni siquiera admitís, que les permiten desarrollar su propia conexión con la espiritualidad superior, como la clarividencia, la telepatía y la psicokinesia.
-¿Y qué tipo de creencias tienen?
+No existen religiones como tales, si entendemos como religión una organización estructurada con sacerdotes y dogmas a la cual hay que afiliarse de alguna forma, y que obliga a creer en determinados dogmas y a seguir determinadas pautas. Como he dicho antes, lo que existe es una conciencia muy clara de la realidad espiritual, del origen y el destino de cada ser, de las leyes que gobiernan el Universo, y esto se refleja en cada actividad que se desarrolla en el planeta, en la educación, la economía, la política, etc.